쿼리 튜닝시에... 정보
쿼리 튜닝시에...본문
select a.*
와
select a.it_id,a.ca_id,a.it_name,a.it_gallery,a.it_type1,a.it_type2,a.it_type3,a.it_type4,a.it_type5
1. 위두가지 셀렉트문이 실제 성능차이가 있나요?
아래처럼 튜닝을 하였는데도
별 속도차를 모르겠네요... 오히려 더 늦어지는것 같기도 하고 ㅡㅡ;
2. 혹시 아래처럼 셀렉트문을 할때 실제 디비 컬럼(a.it_id,a,ca_id....)과 동일한 순서로 해야 효과가 있는것인지 궁금하네요 전 순서무시하고 그냥 필요한 컬럼만 쭈욱 나열했습니다.
와
select a.it_id,a.ca_id,a.it_name,a.it_gallery,a.it_type1,a.it_type2,a.it_type3,a.it_type4,a.it_type5
1. 위두가지 셀렉트문이 실제 성능차이가 있나요?
아래처럼 튜닝을 하였는데도
별 속도차를 모르겠네요... 오히려 더 늦어지는것 같기도 하고 ㅡㅡ;
2. 혹시 아래처럼 셀렉트문을 할때 실제 디비 컬럼(a.it_id,a,ca_id....)과 동일한 순서로 해야 효과가 있는것인지 궁금하네요 전 순서무시하고 그냥 필요한 컬럼만 쭈욱 나열했습니다.
댓글 전체
컬럼 전체 보단 필요한컬럼만 부르는게 효과적입니다
쿼리하는 컬럼을 지정하느냐 아니면 * 를 써서 모두 가져오느냐가 큰 성능의 차이를
보였습니다. 단순히 order by 가 들어가면 정렬(sorting) 때문에 느려지는 것으로 알고
있었는데 6초 이상 걸리던 쿼리가 단 0.2 초만에 해결되었습니다.
select *
from pm2000_qna order by record_no desc, record_depth
와
select record_number, record_no, record_depth, record_depthno, record_title, record_writer,
writer_email, to_char(record_date,'yyyy/mm/dd') record_date, read_count
from pm2000_qna order by record_no desc, record_depth
는 큰 차이라는 뜻입니다.
출처 : http://www.okjsp.pe.kr/seq/30190
보였습니다. 단순히 order by 가 들어가면 정렬(sorting) 때문에 느려지는 것으로 알고
있었는데 6초 이상 걸리던 쿼리가 단 0.2 초만에 해결되었습니다.
select *
from pm2000_qna order by record_no desc, record_depth
와
select record_number, record_no, record_depth, record_depthno, record_title, record_writer,
writer_email, to_char(record_date,'yyyy/mm/dd') record_date, read_count
from pm2000_qna order by record_no desc, record_depth
는 큰 차이라는 뜻입니다.
출처 : http://www.okjsp.pe.kr/seq/30190